律师团队 更多>>

  •  

     

     





  •  

     

     




  • 判决执行 您当前所在位置:首页>>判决执行

    案外人基于执行债权形成前与被执行人签订的《赌钱app协议》对诉争房产所享有的权利,能够阻却对讼争房产的执行

    点击数:2592019-09-10 08:41:09 来源: 赌钱app

    作者从当事人角度结合财产保全与执行相关的法律问题,剖析最高法院裁判思路,期能对实务中的疑难复杂问题进行系统梳理,并从中吸取教训、总结经验,帮助当事人在保全与执行程序中最大限度维护自身合法权益 。(作者|李舒唐 青林 吴志强 北京安理律师事务所)

    裁判要旨

    判断执行异议是否成立,我国采用较高的、外观化的证明标准。而执行异议之诉的请求是否成立应根据案件的具体情况综合判断,从而确定异议人的权利是否能够排除执行。本案中,案外人基于执行债权形成前与被执行人签订的《赌钱app协议》对诉争房产所享有的权利,能够阻却对讼争房产的执行。

    【案情介绍】

    一、申请人王光因与被执行人林荣达股权转让合同纠纷,向福建省高院提起诉讼,福建高院判决林荣达返还王光已支付的诉争股权转让款5000万,判决生效后福建省高院立案执行并查封了本案诉争房产。

    二、案外人钟永玉系被执行人林荣达的前妻,以对诉争房产拥有所有权为由向福建省高院提出案外人异议,福建省高院认为诉争房产至今仍登记为林荣达名下,尚未变更为案外人钟永玉,仍为林荣达所有,案外人钟永玉所提异议没有事实和法律依据故驳回钟永玉异议。钟永玉不服,遂提起案外人异议之诉。

    三、钟永玉依据其与林荣达早年签署的《赌钱app协议书》中已约定诉争房屋归钟永玉所有,以诉争房屋所有权人身份向福建省高院提起案外人异议之诉,请求确认所有权,并停止对诉争房产的查封。

    四、福建省高院认为,诉争房产属于夫妻共同财产,钟永玉作为诉争房产的共有权人,依法享有该房产之物权,其请求停止对诉争房产的强制执行措施,法院予以支持。钟永玉请求将诉争房产判归其所有,依据不足,福建省高院不予支持,故判决停止对诉争房产的执行,驳回钟永玉的其他诉讼请求。

    五、申请执行人王光不服福建省高院的判决向最高法院提出上诉,请求撤销福建省高院判决第一项,改判驳回钟永玉的全部诉讼请求。最高法院认为福建省高院判决解除对诉争房产的查封是正确的,应予维持。判决驳回上诉,维持原判。

     

     

    【裁判要点及思路】

    《赌钱app协议》生效时间在先,股权转让纠纷形成的债权及法院对诉争房产查封的时间在后,且诉争房屋一直为钟永玉实际占有、使用,钟永玉与林荣达对于夫妻共同财产的处分行为有效。

    最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力,因此,在对执行异议是否成立的判断标准上,应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准,要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。

    根据最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定应当理解为符合这些规定所列条件的,执行异议能够成立;不满足这些规定所列条件的,异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立,应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断,从而确定异议人的权利是否能够排除执行。

    【实务要点总结】

    前事不忘,后事之师,我们总结该案的实务要点如下,以供实务参考。同时也提请当事人在执行异议被驳回后仍应坚持自己的权利主张。结合最高法院裁定文书,在执行实务中,应重点关注以下内容:

    一、执行异议之诉的证明标准低于执行异议的证明标准

    由于执行程序需要贯彻已生效裁判的执行力,因此,在对执行异议是否成立的判断标准上,应坚持严格的外观主义裁判标准,符合相关法律规定所列条件的,执行异议才能够成立。然而,不满足这些规定所列条件的,异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。异议人请求权主张是否成立,应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断,从而确定异议人的权利是否能够排除执行。

    二、夫妻一方基于《赌钱app协议》约定主张排除执行的,需要考虑以下因素

    房屋产权虽登记在另一方名下,但(1)房屋是夫妻关系存续期间获得,基于其他原因只登记在一方名下;(2)《赌钱app协议》生效在先,而且(3)对房屋一直处于实际占有并使用的状态。在没有其他财产分割的情况下,异议人钟永玉至少对诉争房屋享有一半的所有权,基于《赌钱app协议》之约定,钟永玉享有另一半房产的变更到自己名下的请求权,最高法院阐述了该请求权在成立时间、内容及性质上优先于申请人的债权请求权,并能够阻却对诉争房产的执行。

    三、此外,关于被执行人和案外人恶意串通逃避执行的认定,只要案外人请求排除执行的权利基础的形成时间早于申请执行人获得金钱债权的时间,一般不会被认定为恶意串通逃避执行。

     

    【相关法律】

     《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)

    第二十五条 对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:

    (一) 已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;

    (二) 已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产,按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产,按照实际占有情况判断;

    (三) 银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的,按照该机构登记的实际投资人账户名称判断;

    (四) 股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断;

    (五) 其他财产和权利,有登记的,按照登记机构的登记判断;无登记的,按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。

    案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议,该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的,依照本规定第二十六条规定处理。

    第二十六条 金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议,人民法院应当按照下列情形,分别处理:

    (一) 该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷,判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的,应予支持;

    (二) 该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷,判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的,不予支持。

    (三) 该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的,应予支持。

    金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的,人民法院不予支持。

    非金钱债权执行中,案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议,该法律文书对执行标的权属作出不同认定的,人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。

    申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定,可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。

    第二十七条 申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权,人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持,但法律、司法解释另有规定的除外。 

    第二十八条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:

    (一) 在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;

    (二) 在人民法院查封之前已合法占有该不动产;

    (三) 已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;

    (四) 非因买受人自身原因未办理过户登记。 

    《最高人民法院印发〈关于执行权合理配置和科学运行的若干意见〉的通知》(法发〔2011〕15)

    第二十六条 审判机构在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况,发现已经被执行局查封、扣押、冻结的,应当中止审理;当事人诉请确权的财产被执行局处置的,应当撤销确权案件;在执行局查封、扣押、冻结后确权的,应当撤销确权判决或者调解书。

    以下为该案在最高法院审理阶段关于该事项分析的“本院认为”部分关于“执行异议之诉的证明标准低于执行异议的证明标准”的详细论述和分析。

    【本院认为】

    三、由于《赌钱app协议书》并不存在恶意串通逃避债务的问题,且钟永玉对案涉全部房产享有请求权,因此,需要进一步讨论的问题是,钟永玉依据《赌钱app协议书》对讼争房产享有的权利是否足以排除执行。

    在法律适用上,应当看到,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力,因此,在对执行异议是否成立的判断标准上,应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准,要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。

    由此,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若千问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解,即符合这些规定所列条件的,执行异议能够成立;不满足这些规定所列条件的,异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立,应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断,从而确定异议人的权利是否能够排除执行。

    在本案中,钟永玉与林荣达于1996年7月22日签订《赌钱app协议书》,约定讼争房产归钟永玉及其所生子女所有,该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定,在诉争房产办理过户登记之前,钟永玉及其所生子女享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与王光的请求权在若干方面存在不同,并因此具有排除执行的效力。

    首先,从成立时间上看,该请求权要远远早于王光因与林荣达股权转让纠纷所形成的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性,但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。例如,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定,在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下,依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推,在本案情形,至少不能得出王光成立在后的债权具有优先于钟永玉成立在前的债权的结论。

    第二,从内容上看,钟永玉的请求权系针对诉争房屋的请求权,而王光的债权为金钱债权,并未指向特定的财产,诉争房屋只是作为林荣达的责任财产成为王光的债权的一般担保。在钟永玉占有诉争房屋的前提下,参考最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知,其要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权,也应当优于王光的金钱债权。

    第三,从性质上看,王光与林荣达之间的金钱债权,系林荣达与钟永玉的婚姻关系解除后发生的,属于林荣达的个人债务。在该债权债务发生之时,诉争房屋实质上已经因钟永玉与林荣达之间的约定而不再成为林荣达的责任财产。因此,在王光与林荣达交易时以及最终形成金钱债权的过程中,诉争房产都未影响到林荣达的责任财产。在此意义上,钟永玉的请求权即使排除王光债权的执行,也并未对王光债权的实现形成不利影响。

    第四,从发生的根源上看,讼争房产系钟永玉与林荣达婚姻关系存续期间因合法建造而产生的夫妻共同财产,在钟永玉与林荣达婚姻关系解除之时约定讼争房产归钟永玉及其所生子女所有。从功能上看,该房产具有为钟永玉及其所生子女提供生活保障的功能。与王光的金钱债权相比,钟永玉及其子女享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。

    综上所述,本院认为,基于钟永玉与王光各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看,钟永玉对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案讼争房产的执行,钟永玉提起执行异议请求阻却对本案讼争房产执行的理由成立,一审法院判决停止对讼争的位于福建省上杭县和平路121号房产的执行正确,应予维持。王光上诉请求撤销该项判决的理由,不能成立,本院不予支持。

    故判决:驳回上诉,维持原判。

    【案件来源】

    最高人民法院:《钟永玉与王光、林荣达案外人执行异议纠纷案》【(2015)民一终字第150号】

    北京高院:婚前房产婚后加名的约定,未变更权属登记不影响其效力

    (2014929日北京市高级人民法院审判委员会第16次会议讨论通过)

    关键词 赌钱app 婚内财产约定 夫妻间赠与房产 房屋权属变更登记 撤销权

    参阅要点

    婚姻存续期间,夫妻双方签订书面协议约定登记在一方名下的婚前个人所有的房屋归夫妻共同共有,属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定的夫妻婚内财产约定,对夫妻双方均有约束力,并不因是否办理房屋权属变更登记而影响其效力。

    相关法条

    1.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款

    2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释()》第六条

    3.《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款

    当事人

    原告(被上诉人):孙某

    被告(上诉人):刘某

    基本案情

    孙某与刘某于200561日登记结婚,生育一女刘某某。2011929日,双方签订《协议》一份,载明:夫妻双方本着平等、自愿、负责、互信的原则,经双方友好协商,现达成如下协议:1、夫妻双方必须忠诚对待对方,不得有意欺骗对方。2、遇到任何问题,夫妻双方都应冷静、坦诚的交流。……8、现丈夫刘某名下北京市通州区××小区1402房屋,需在20111015日之前将房产的所有权加上妻子孙某,房屋属夫妻双方共同财产。9、丈夫刘某如违反以上协议的任何一条,其名下的所有财产归妻子孙某所有,其女刘某某的监护权、抚养权归孙某所有。此协议一式两份,夫妻双方各持一份,该协议经双方签字立即生效。

    涉案北京市通州区××小区1402号房屋(以下简称1402号房屋)的购房价是250288元,由刘某婚前个人购买并支付首付款50288元,余款20万元由刘某向中国工商银行股份有限公司北京大兴支行贷款支付。20056月刘某与孙某结婚登记前,1402号房屋仍有178260.64元贷款本金未还。截至20122月刘某与孙某分居时,1402号房屋仍有122781.78元贷款本金未还。二人婚后至分居共同偿还贷款108003.98元,其中本金54662.99元,利息53340.99元。2010611日,北京市住房和城乡建设委员会为刘某颁发了1402号房屋的房屋产权证书,但之后该房屋产权证上并未添加孙某的姓名。

    20136月,孙某以夫妻感情已破裂为由,诉至北京市通州区人民法院要求赌钱app;确认1402号房屋为夫妻共同财产并判归其所有。

    案件审理过程中,双方均认可1402号房屋现市场价值为180万元。

    审理结果

    北京市通州区人民法院作出(2013)通民初字第9554号民事判决:一、孙某与刘某赌钱app;二、三项();四、1402号房屋归刘某所有,该房屋剩余贷款由刘某负责偿还,刘某给付孙某房屋折价款人民币八十三万五千元,于判决生效之日起十五日内执行清;五、六项()。宣判后,刘某向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2014619日作出(2014)三中民终字第5398号民事判决:驳回上诉,维持原判。

    裁判理由

    法院生效裁判认为:婚姻以感情为基础,现双方感情破裂,无和好可能,且双方均同意赌钱app,人民法院应予准许,并对子女抚养、财产分割等问题一并处理。

    关于1402号房屋,刘某主张其与孙某签订《协议》,将个人单独所有的房屋的一半产权赠与孙某,但因未办理过户,故其行使赠与人的任意撤销权,该房屋仍应属其个人所有,孙某仅能分得共同还贷部分相应的增值利益。就此,法院认为,夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有,约定应采用书面形式。现刘某与孙某采用书面形式对该房屋的产权状况进行了约定,该约定不违反法律法规的强制规定,应予认可。刘某虽主张其系受迫于孙某而签订《协议》,但未提交证据证明其存在欺诈、胁迫等情形,故《协议》之约定对双方均具有约束力。基于此,1402号房屋应当按照夫妻共同财产进行分割。法院结合该房屋的市场价值、还贷数额和房屋使用情况,判决该房屋归刘某所有,由刘某支付孙某相应房屋折价款。

    解说

    本案的争议焦点在于刘某与孙某签订《协议》第8条中关于现丈夫刘某名下的1402房屋,需在20111015日之前将房产的所有权加上妻子孙某,房屋属夫妻双方共同财产之约定的性质应作何理解,是属于夫妻之间赠与房产的行为,还是夫妻婚内就其财产权属做出的特殊约定?

    目前,审判实践中对此主要有两种观点。

    一种观点认为:协议第8条约定本质上是刘某将登记在其名下的个人所有房屋中的一半份额赠与给孙某,因此属于夫妻之间赠与房产的行为,应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释()(以下简称《婚姻法司法解释三》)第六条的规定,在房屋未办理变更登记前,赠与人刘某可以依据合同法的相关规定行使任意撤销权;

    另一种观点则认为:夫妻双方在协议中约定登记在刘某名下的房屋归夫妻共同共有,性质上属于《中华人民共和国婚姻法》(以下简称《婚姻法》)第十九条第一款规定的夫妻对其名下财产权属做出的特殊约定,对夫妻双方均具有约束力,并不因房屋是否办理变更登记手续而影响其效力,刘某当然也不得行使任意撤销权。

    法院裁判采纳了后一种观点,具体分析如下:

    《婚姻法》第十九条第一款规定:夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。这是2001年《婚姻法》修订时新增加的关于夫妻约定财产制的规定,明确了分别财产制、共同财产制和混合财产制三种作为可供夫妻双方约定选择的婚姻财产制。《婚姻法》第十九条第二款规定:夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定,对双方具有约束力。这是约定财产制对内法律效力的规定。依该规定,只要夫妻双方基于意思自治的原则,签订书面协议就其名下财产权属进行的约定符合婚姻法规定的生效要件,即对夫妻双方发生法律上的拘束力,并未要求以夫妻双方办理物权变动手续为生效要件,也未赋予一方可以行使赠与合同任意撤销权的权利。

    《婚姻法司法解释三》第六条规定:婚前或者婚姻关系存续期间,当事人约定将一方所有的房产赠与另一方,赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与,另一方请求判令继续履行的,人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。该条仅适用于夫妻一方将其个人所有的房产赠与另一方个人所有的情形。此种约定不属于上述《婚姻法》第十九条规定的约定财产制中财产类型的任意一种,因此不应适用《婚姻法》第十九条的规定,而应当适用物权法、合同法的一般规定进行处理。依据《中华人民共和国合同法》关于赠与合同的规定,上述约定可以视为夫妻之间的赠与行为,根据该法第一百八十六条第一款的规定,在未办理房屋变更登记手续前,赠与人可以行使任意撤销权,撤销对另一方的赠与,另一方请求继续履行协议办理房屋变更登记的,不应得到支持。

    本案中诉争的1402号房屋为刘某婚前个人购买的财产,实际也登记在刘某个人名下,刘某与孙某在签订的协议中明确约定该房屋属于夫妻共同共有财产,该约定在性质上属于《婚姻法》第十九条规定的夫妻婚内财产约定中的混合财产制类型。故在此情形下,应适用《婚姻法》第十九条第二款的规定,确认该约定对夫妻双方均具有约束力,而不应适用《婚姻法司法解释三》第六条赋予一方行使赠与合同任意撤销权的权利。综上,一、二审法院认定该房屋属于夫妻双方的共同财产是正确的。

     

    【判决时间】 2014-06-19

    【编辑日期】 2015-03-17

    【案例性质】 参考性案例

    【审理法院】 北京市第三中级人民法院

    【案例字号】 北京法院参阅案例第18

     

    上一页1下一页
    【责任编辑:(Top) 返回页面顶端
    xxfseo.com